Վճռաբեկ դատարանը, նախագահությամբ դատավոր Համլետ Ասատրյանի, քիչ առաջ հրապարակեց որոշում, որով բեկանեց Փաշինյանի վերաբերյալ 2010 թվականին կայացված դատավճիռը՝ կապված 2008-ի իրադարձությունների հետ: Այս բողոքը ներկայացնելիս հաշվի է առնվել «Նիկոլ Փաշինյանն ընդդեմ Հայաստանի» գործով ՄԻԵԴ վճիռը։
Այս գործով արդարացվեցին նաև ԵԿՄ նախագահ Սասուն Միքայելյանը և դեսպան Ալեքսանդր Արցումանյանը։
ArmDaily.am-ի հետ զրույցում իրավաբան Ռուբեն Մելիքյանն ասաց, որ Նիկոլ Փաշինյանի դեպքը մյուս երկու որոշումներից անջատել է պետք։
«Սա առանձնահատուկ է նրանով, որ Եվրոպական դատարանի վճիռը կայացվել էր աննախադեպ իրավիճակում, երբ ՀՀ շահերը ներկայացնող գրասենյակը ենթարկվել է Նիկոլ Փաշինյանին և անգործություն է դրսևորել, որևէ կերպ չի արձագանքել՝ հակափաստարկ չի ներկայացրել կամ չի փորձել հիմնավորել, թե ինչու Եվրոպական դատարանը կայացնի այլ որոշում։ Եվրոպական դատարանը ՀՀ-ին ներկայացրել է հարցադրումներ, որին Հայաստանի Հանրապետությունը պետք է ողջամտորեն արձագանքեր, փորձեր ՀՀ շահերը պաշտպաներ։ Օրինակ՝ փորձեր պաշտպանել այն մոտեցումը, որ ոստիկանների նկատմամաբ բռնություն գործադրելուց փառավորվելու, ոստիկանների դեմ բռնություն գործադրելն արդարացնելու, կազմակերպելու հետ կապված կոչեր անելը չի կարող հանցավոր արարք չհամարվել, բայց մեր համապատասխան պաշտոնատար անձինք, իմ տեղեկություններով՝ առհասարակ չեն արձագանքել, անպատասխան են թողել այն փաստարկները, որոնք ներկայացված են եղել ՀՀ-ի դեմ։ Ստանդարտ իրավիճակներում, ինչպես այս դեպքն է, Եվրոպական դատարանն ընդունում է, որ դիմումատուի ներկայացրածը պետությունը ընդունել է։ Ցավոք սրտի, Եվրոպական դատարանը չի խորացել, թե ինչ պատճառով է դա տեղի ունեցել»,- ասաց Մելիքյանը։
Նա հիշեցնում է, որ կոնկրետ Նիկոլ Փաշինյանի մասով գործ ունեինք մի իրավիճակի հետ, երբ օրը ցերեկով անթաքույց կոչեր էր անում՝ կապված ոստիկանների նկատմամբ բռնություններ իրականացնելու հետ։
«Ստացվում է 2 քայլանոց կոմբինացիա՝ Վճռաբեկ դատարանը կարող է ասել, որ ունի Եվրոպական դատարանի վճիռ, բայց մյուս կողմից Եվրոպական դատարանի վճիռը կայացվել է այն պայմաններում, երբ Հայաստանի Հանրապետության շահերը պատշաճ չեն ներկայացվել»,- ասաց Մելիքյանը։
Հարցին՝ նման պայմաններում արդյոք Վճռաբեկ դատարանը կարող էր այլ որոշում կայացնել, Մելիքյանը պատասխանեց. «Ես այն կարծիքին եմ, որ այո, կարող էր այլ որոշում կայացնել։ Բայց այդուհանդերձ բուն խնդիրը Եվրոպական դատարանի վճիռն է, որը կայացվել է աննախադեպ իրավիճակում։ Այդպիսի իրավիճակի եվրոպական դատարանն առաջին անգամ էր բախվում, երբ անձն, ով դիմումը ներկայացրել է տարիներ առաջ, հիմա վերածվել է ՀՀ շահերը ի պաշտոնե պաշտպանելու պարտականություն ունեցող գրասենյակի, փաստացի, անմիջական ղեկավարի։ Եվրոպական դատարանը, կարծում եմ, չկարողացավ գտնել բանաձև, թե ինչպես կարող է այս իրավիճակը հանգուցալուծվել, և իմ պատկերացմամբ՝ կայացրեց խնդրահարույց վճիռ»,- ասաց Մելիքյանը։
Իրավաբանը համոզված է, որ երբ Նիկոլ Փաշինյանը դադարի ՀՀ վարչապետ լինելուց՝ այս հարցը պետք է անպայման բարձրացվի, և իրավական լուծում կտրվի այս իրավիճակին, սակայն այս պահին այդ գործընթացը ժամանակավրեպ է։
«Իրավունքի ամենահիմնարար սկզբունքները պահպանված չեն։ Ես անգամ չեմ խոսում Վճռաբեկ դատարանի կախվածության գործոնի մասին, բայց անգամ այդ հանգամանքը հաշվի չառնելով՝ մենք գործ ունենք ոչ իրավաչափ վիճակի հետ»,- ասաց իրավաբանը։
