Ընտրողների կարծիքի ազատ արտահայտումը ենթադրում է, որ ընտրողը պետք է պաշտպանված լինի սպառնալիքներից և այնպիսի սահմանափակումներից, որոնք կարող են հանգեցնել ընտրություն չկատարելուն կամ իր կամքին հակառակ ընտրություն կատարելուն՝ անկախ նրանից՝ այդ սպառնալիքները հնչեցվել են իշխանության ներկայացուցիչների, թե այլ անձանց կողմից։ Այս մասին այսօր` հուլիսի 11-ին, ՍԴ-ում ընտրությունների արդյունքները անվավեր ճանաչելու դիմումի քննության ժամանակա ասաց «Պատիվ ունեմ» դաշինքի ներկայացուցիչ Դավիթ Հարությունյանը:
«Երաշխավորված է արդար ընտրության սկզբունքը։ Այն ենթադրում է, որ յուրաքանչյուր ընտրող պետք է ազատ լինի կատարելու ինքնուրույն ընտրություն՝ ելնելով թեկնածուի անձից, իր համակրանքից կամ հակակրանքից, իր քաղաքական կամ տնտեսական շահից։ Ըստ Վենետիկի հանձնաժողովի՝ ազատ ընտրության իրավունքը բաղկացած է երկու բաղադրիչից՝ ընտրողի կարծիքի ազատ ձևավորում և ընտրողի կարծիքի ազատ արտահայտում։ Ընտրողների կարծիք ձևավորելու ազատությունը ենթադրում է, որ ընտրողները չպետք է ենթարկվեն ճնշման, իսկ պետական իշխանությունները պետք է պահպանեն չեզոքություն իրենց պարտականությունները կատարելիս, լինեն անաչառ՝ հնարավորություն տալով ընտրողների կատարել տեղեկացված ընտրություն՝ առանց անհարկի միջամտության։ Ընտրողների կարծիքի ազատ արտահայտումը ենթադրում է, որ ընտրողը պետք է պաշտպանված լինի սպառնալիքներից և այնպիսի սահմանափակումներից, որոնք կարող են հանգեցնել ընտրություն չկատարելուն կամ իր կամքին հակառակ ընտրություն կատարելուն՝ անկախ նրանից՝ այդ սպառնալիքները հնչեցվել են իշխանության ներկայացուցիչների, թե այլ անձանց կողմից։ Պետության պոզիտիվ պարտականությունն է կանխարգելել նման խախտումները և նախատեսել պատասխանատվություն նման դրսևորումների համար։ Նախընտրական քարոզարշավի ընթացքում «Քաղաքացիական պայմանագիր» կուսակցության առաջին համարը, լինելով միաժամանակ հանրային իշխանության ներկայացուցիչ, կոպտորեն ոտնահարել է ազատ ընտրության սկզբունքը։ Դիտարկելով նախընտրական քարոզչության ժամանակահատվածը՝ ակնհայտ է, որ այն անցել է «Քաղաքացիական պայմանագիր» կուսակցության առաջին համար և վարչապետի ժամանակավոր պաշտոնակատար Փաշինյանի այնպիսի վարքագծի դրսևորմամբ, որը պարունակել է ահաբեկման, բռնության, վարչական ներգործության և հետագա վրեժխնդրության հստակ տարրեր։ Դրանց արդյունքում ձևավորվել է վախի, լարվածության մթնորոլտ և ընտրողը ենթարկվել է այնպիսի հոգեբանական ճնշման, որը նրան զրկել է ազատ ընտրության հնարավորությունից։ Փաշինյանի կողմից շարունակաբար հնչեցված ատելության խոսքն ու սպառնալիքները ուղղված են եղել ոչ միայն քաղաքական մրցակիցներին, այլև պաշտոնատար անձանց, ինչպես նաև ընտրողների առանձին խմբերի»,- ասաց նա։
Հարությունյանի խոսքով` դրանց բովանդակության ուսումնասիրությունը ցույց է տալիս, որ դրանք ուղղակիոեն միտված են եղել հիշեցնելու «հնարավոր հետևանքների» մասին՝ նպատակ ունենալով ազդել և ճնշել վերջիններիս ընտրության ազատությունը։
«ԿԸՀ ՔՊ ներկայացուցիչները իրենց դիրքորոշումն են հայտնել Փաշինյանի խոսքերից դրվագների մասին՝ նշելով, որ Նիկոլ Փաշինյանի խոսքն ուղղված է այն անձանց, ովքեր ընտրողների կպարտադրեն իրենց կամքը։ Եթե անգամ Փաշինյանի խոսքը ուղղված լիներ միմյանց իրավախախտներին, թեև դա այդպես չէ, այն ևս անթույլատրելի է, քանի որ անգամ նրանց անձամբ ասֆալտին փռելու, լեզուները կտրելու, վրեժ լուծելու սահմանադրական լիազորություն նա չունի։ Որևէ իրավական նորմ վարչապետին կամ նրա պաշտոնակատարին չի վերապահում նման գործառույթ։ Հակառակը, Սահմանադրության 6-րդ հոդվածով պետական մարմինները, պաշտոնատար անձինք իրավասու են կատարել միայն այնպիսի գործողություններ, որոնց լիազորված են Սահմանադրությամբ և օրենքներով։ Ավելին, նման արտահայտությունները համանադրական այլ մարմնին ցուցում տալու և նրա իրավասության ոլորտ մտնելու, նրանց գործունեությանը ապօրինի միջամտելու միջոց է։
Փաշինյանի կողմից անձամբ պատժելու արտահայտությունից մարդկանց մոտ կարող է առաջանալ տպավորություն, որ մեղավորության աստիճանը ևս որոշելու է Փաշինյանը անձամբ, իսկ դա ակնհայտորեն կարող է կապված լինել քաղաքական նպատակահարմարության հետ»,- հավելեց նա։
